Cos’è successo all’Election Day in Michigan?

Posted by

Ci sono state molte speculazioni sul motivo per cui la contea di Antrim, MI ha inizialmente segnalato risultati errati mercoledì scorso. Da allora i risultati sono stati corretti, ma le persone si chiedono giustamente cosa sia successo. Ecco la probabile spiegazione tecnica e la valutazione del Prof. J. Alex Halderman@jhalderm (Computer Science and Engineering at @UMich. Security and privacy, election security e Co-founded di @LetsEncrypt).

Prima di tutto, tramite @MichSOS bisogna analizzare la nuova dichiarazione ufficiale sulla questione: https://michigan.gov/documents/sos/Antrim_Fact_Check_707197_7.

È stato un errore umano, non è segno di qualcosa di dannoso e non ha potuto influire in alcun modo sui risultati ufficiali.

Ma cosa è successo esattamente?

Il problema riguarda la “definizione elettorale” – ovvero i file di configurazione che descrivono le razze e i candidati nelle schede elettorali in tutta la contea.

A ottobre, Antrim ha notato un errore nella sua definizione elettorale: due razze locali erano state omesse in alcuni distretti.

Hanno risolto questo problema ricreando la definizione delle elezioni e installando la versione corretta sugli scanner per i distretti interessati. Tuttavia, i distretti in cui il voto non è stato influenzato dal cambiamento hanno continuato a utilizzare la definizione elettorale originale.

Per questo motivo, ogni singolo scanner ha analizzato correttamente le schede elettorali, ma si è verificato un problema quando è arrivato il momento di combinare i risultati di tutti i distretti.

Antrim utilizza i lettori di schede elettorali @dominionvoting, che per caratteristica memorizzano i totali dei voti su schede di memoria.

Pensa ai dati sulla carta come a un foglio di calcolo, con un numero per ogni scelta. Ma non ci sono etichette: è la definizione elettorale che dice quale riga corrisponde a quale candidato.

Quando ad Antrim hanno caricato le schede di memoria nel suo sistema di reporting, il sistema le ha interpretate utilizzando la definizione elettorale aggiornata. I numeri provenienti dagli scanner che utilizzavano la vecchia definizione non erano in linea con i candidati giusti, quindi i totali combinati iniziali erano molto sbagliati.

Fortunatamente, i singoli scanner hanno contato correttamente. Ogni scanner stampa i suoi risultati su un “giornale di fondo” di carta alla fine della notte delle elezioni, quindi ad Antrim hanno reinserito i dati da quelle stampe per ottenere i totali complessivi corretti.

Anche se la contea di Antrim non avesse individuato questo problema così rapidamente, sarebbe stato trovato e corretto durante le normali procedure post-elettorali. Ogni giurisdizione del Michigan controlla i nastri elettorali rispetto ai totali riportati prima di certificare i risultati.

Quando le acque si saranno calmate, si potrà indagare ulteriormente e imparare da questi eventi. L’ingegneria difensiva del software dovrebbe aiutare a prevenire tali anomalie di segnalazione anche se gli operatori commettono un errore. Tuttavia, Antrim ha risposto bene e le fotocamere di sicurezza di MI hanno funzionato come previsto per garantire l’integrità.

In conclusione

Sembra che il problema di Antrim:

  • Non è segno di qualcosa di nefasto.
  • È stato corretto rapidamente.
  • Non ha nulla a che fare con la versione del software Dominion in uso.
  • Non è una vulnerabilità di sicurezza.
  • È improbabile che influisca sui risultati in altre giurisdizioni.

Vuoi commentare? Accendi la discussione